Кража денег с «пластика» и последующий отказ банка

Кража денег с «пластика» и последующий отказ банка компенсировать потери — не повод посыпать голову пеплом.

Если пластиковую карту у вас украли и при этом до момента блокировки мошенники с ее помощью приобрели какой-то товар в торговой точке, доказать, что данную операцию совершали не вы, довольно просто. Есть видеокамеры в магазинах, банк также может сравнить подпись на чеке с вашей подписью. Как правило, после расследования таких случаев банки компенсируют потери клиентам. Хуже, когда карта при вас, но деньги со счета исчезают — при этом оказывается, что мошенники снимают их в банкомате, расположенном в вашем же городе. «Если ПИН-код оказался доступен злоумышленникам, то шансов у клиента заставить банк вернуть деньги практически нет. В договорах всегда прописывается, что если транзакция совершена с подтверждением ПИН-кода, то финансовую ответственность несет клиент», — утверждают юристы кредитных учреждений. Однако, как показывает практика, иногда суды встают на сторону держателей карт.

«В июле прошлого года с моей карты мошенники украли более 280 тыс. руб., причем карта всегда находилась при мне, а ПИН-код я нигде не записывал. Не знаю, как им удалось получить данные карты и ПИН-код, но преступники в течение двух-трех минут смогли снять деньги в банкомате, расположенном на улице Красного Маяка (метро “Пражская”)», — рассказывает москвич Андрей С. О списаниях он тут же узнал из пришедших на мобильный телефон SMS-сообщений. Но за то время, пока дозванивался до Московского банка реконструкции и развития (МБРР) и тот заблокировал «пластик», мошенники успели полностью опустошить карточный счет. «Причем в тот момент, когда мои деньги кто-то снимал, я вместе со своей женой находился в зоне вылета аэропорта Домодедово, откуда мы уезжали в отпуск», — добавляет Андрей. После возвращения он написал заявление в банк с требованием разобраться в ситуации и вернуть деньги, коих он лишился в результате несанкционированных операций.

Возможно, Андрей стал жертвой преступников, ворующих данные с магнитной полосы карты и ПИН-коды при помощи специальных устройств (скиммеров), крепящихся к картоприемникам банкомата, и фотокамер. Вставляя карту в «оборудованный» таким образом банкомат, владелец «пластика» может даже не подозревать о грозящей опасности. После кражи данных мошенникам остается только сделать дубликат карты и снять деньги. В ряде банков утверждают, что если клиент напишет заявление в правоохранительные органы, соберет все документы, подтверждающие, что он не мог совершить спорные операции, то банк, скорее всего, вернет украденное. Но чаще всего такие ситуации банкиры характеризуют как «безнадежные для клиента». В 99% случаев клиенту отказывают в возмещении, ссылаясь на условия договора.

В Московском банке реконструкции и развития посчитали, что «законных оснований для возврата денежных средств нет», о чем и уведомили Андрея. «Интересно, что, заявив, что все списания прошли корректно, банк одновременно занес их в базу данных мошеннических операций», — рассказывает Андрей.

Не согласившись с решением банка, он подал иск о взыскании с МБРР незаконно списанных с его счета денежных средств в Хамовнический районный суд Москвы. «Во-первых, я не давал банку распоряжений на списание с моего банковского счета средств. Во-вторых, в то время, когда кто-то снимал в банкомате на улице Красного Маяка деньги с моей карты, я сам был в аэропорту, и все это время карта находилась со мной. Этот факт подтверждает моя жена. Кроме того, у меня есть авиабилет и посадочный талон с указанием времени регистрации. Если бы деньги снимал я, как утверждает банк, то просто не успел бы на свой рейс». Несмотря на приведенные доказательства, суд встал на сторону банка и отказал Андрею в удовлетворении иска.

«Когда суд проигнорировал предоставленные нами доказательства и доводы, проигрыш в первой инстанции стал прогнозируемым. Суд в своем решении фактически переписал отзыв банка, а представленные нами документальные и письменные доказательства не оценил и немотивированно отверг. Учитывая, что дело слушалось по месту регистрации банка, можно было предположить, что нам откажут, — говорит адвокат Игорь Разгонов. — Мы, естественно, подали кассационную жалобу в Мосгорсуд, указав на все допущенные судом нарушения». Кроме того, Андреем было подано заявление в прокуратуру о возбуждении уголовного дела по факту фальсификации доказательств по данному гражданскому делу в отношении представителя МБРР, представлявшего банк в суде. «В суде представитель банка предоставил отзыв, из которого следовало, что спорные операции якобы были совершены мною с использованием моей карты. Но ранее МБРР представлял мне письменную информацию о том, что операции были заявлены в базу данных мошеннических операций, то есть до судебного разбирательства банк не считал, что это я якобы снимал деньги с карты в тот день», — рассказывает Андрей.

Мосгорсуд отменил решение первой инстанции и направил дело Андрея на новое рассмотрение в ином составе судей. При повторном разбирательстве суд уже встал на сторону истца и постановил взыскать с банка деньги, незаконно списанные со счета Андрея. Неизвестно, будут ли теперь представители МБРР подавать апелляцию, но сам истец готов идти до конца. «Владельцев карт, оказавшихся в аналогичной ситуации, много, но не все идут в суд. И напрасно. Если бы потребители выиграли несколько таких дел, да еще, как в нашем случае, привлекая представителей банков к ответственности за фальсификацию или клевету, то и кредитные организации более оперативно реагировали бы на ситуацию, связанную с карточными мошенничествами. Выиграть такие дела реально: на стороне клиентов и Гражданский кодекс, и закон “О защите прав потребителей”. Деньги не могут быть списаны без распоряжения их владельца — в нашем же случае мой клиент такого распоряжения не давал. Он доверил банку деньги, а тот не обеспечил их надлежащую сохранность и должен по закону нести ответственность за некачественно оказанную услугу», — уверяет адвокат Игорь Разгонов.

Участники рынка пока не слишком взволнованы перспективам аналогичных дел и уверены, что в случае апелляции суд примет решение в пользу МБРР. «Такие дела до сих пор практически всегда решались в пользу банков, так как договор между кредитной организацией и клиентом четко говорит: по операциям с введением ПИН-кода ответственность несет клиент. В противном случае любой может передать свою карту и ПИН-код своему знакомому, который снимет средства в банкомате. “Жертва” для пущей убедительности может в этот момент даже уехать из страны и по возвращении требовать от банка возмещения ущерба. Платить всем, кто заявит, что снятие денег в банкомате осуществил не он, ни один банк не будет», — говорит топ-менеджер крупного розничного банка. Кроме того, по мнению участников рынка, если суды систематически начнут вставать на сторону держателей карт в аналогичных случаях — это не лучшим образом скажется на соблюдении клиентами элементарных правил безопасности при оплате «пластиком» товаров и услуг и при снятии денег в банкомате.