У клиентов пропали сотни тысяч рублей с кредиток | RusCreditCard.ru

У клиентов пропали сотни тысяч рублей с кредиток

U

Западом нам активно прививается точка зрения, что обладать пластиковой картой — это престижно и выгодно. Но так ли это на самом деле? Существуют случаи, когда без карты не обойтись, например, покупка ж/д билетов через интернет, бронирование гостиниц и других услуг, получение скидок. Но в большинстве своём карты не нужны и население их не любит.
Не скрою, что первоначально у меня была другая точка зрения. Возвратившись пару лет назад из очередного отпуска, проведённого в Финляндии, где я около двух недель расплачивался картой всюду, начиная от сувенирных магазинов и заканчивая оплатой проезда в рейсовых автобусах, я долго не мог понять, почему у них всё так просто — без очередей и проблем. Были различные мысли, как лучше внедрить пластиковые карты в России, но… эйфория быстро закончилась.
Сэкономленные время и силы были мгновенно уравновешены полдневной поездкой в офис банка с целью выдворения из плена проглоченной автоматом карточки.
А этим летом со мной и другими клиентами ОАО «Банк Финсервис» случилась ещё более интересная история, конца и края которой не видно.
28 июля 2009 года, собираясь в очередной отпуск и проходя мимо банкомата своего банка по адресу ул. Арбат 54/2, я решил положить на карточный счёт оставшиеся денежные средства. На следующий день около 80 тыс. руб. с моего счёта пропали, карточку заблокировали. В аналогичной ситуации оказались и другие клиенты банка: так, с их счетов пропали 258 тыс., 80 тыс. и 29 тыс. рублей. Сверили выписки и обнаружили, что виной всему банкомат по указанному адресу.
Обратились в банк, но вместо компенсации потерянных средств, прямого и морального ущерба получили формальный ответ: «Ваши обращения, поступившие в ОАО «Банк Финсервис», рассматриваются. О результатах рассмотрения Вы будете уведомлены незамедлительно». Идёт третий месяц, устные переговоры с начальником департамента Фетисовым Романом Сергеевичем и начальником клиентской поддержки Беловой Евгенией Владимировной зашли в тупик. Денег у банка нет, платить не хотят. В ОВД мне отказали в возбуждении уголовного дела «в связи с отсутствием события преступления».
Банк не только не хочет компенсировать документально подтверждённые убытки, например, процент за перевод денег через Western Union (когда за границей я остался без копейки, друзья прислали мне деньги), оплату переговоров с банком и отправку факсов, но и не может вернуть деньги, изначально принадлежавшие клиентам.
Так, помимо моих 80 тыс. руб., Салтыкова Светлана Владимировна ожидает возврата около 258 тыс. руб., Никитина Мария Александровна — 29 тыс. руб., Рябов Константин Сергеевич — 80 тыс. руб.
Свою ответственность банк хочет переложить на неустановленных третьих лиц, якобы снявших деньги в других странах, прикрываясь тем, что обратился в правоохранительные органы и ждёт их решения. Ожидать решения можно долго.
Что интересно, согласно российскому законодательству Московское Главное территориальное управление Центрального Банка России (куда была написала жалоба на банк) является органом банковского регулирования и банковского надзора, но не в состоянии решить возникшую проблему. ЦБ РФ не является вышестоящей организацией по отношению к коммерческим банкам. Спорные отношения между клиентами и банками основаны на юридическом равенстве сторон договора и регулируются нормами гражданского законодательства, Законами РФ «О банках и банковской деятельности» и «О защите прав потребителей».
В соответствии с п.1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Поручение банку о переводе денежных средств ни я, ни другие клиенты не давали. Также отрицаю получение спорной суммы самостоятельно или третьими лицами по моему поручению.
Следует заметить, что Гражданский Кодекс РФ по своему статусу стоит выше банковских инструкций и договора между банком и клиентами. Пункты, противоречащие ГК РФ, следует считать ничтожными. Так, многие банки в свои договоры включают пункт, ущемляющий права клиентов: «Держатель согласен с тем, что операции по Карте, совершенные при помощи ПИН-кода, признаются совершенными непосредственно Держателем», — но стоит ли ссылаться на эти пункты, если правила пользования картой не нарушались?
Если я в Италии не был, а другие клиенты не были в Испании и других странах, то стоит ли банку вообще на этот пункт ссылаться, показывая своё нежелание общаться с клиентами? Думаю, что не стоит, и хорошо бы получить рекомендацию ЦБ РФ об исключении этого пункта как ущемляющего права клиента в случае, если пластиковая карта клиентом не была потеряна.
Как быть, если банком неправильно использовался банкомат? Почему за халатность банка должны отвечать клиенты? Так, ATM Diebold Opteva 720, установленный по адресу: ул. Арбат 54/2 стр.1, и другие аналогичные ещё в марте 2009 обладали рядом уязвимостей, о чём в сети Интернет были неоднократные публикации. При устном обращении в московский офис Diebold (по тел.: 737-36-19) мне сообщили, что соответствующую информацию по обновлению ПО банкоматов они рассылали банкам ещё весной.
Но как узнать, обновили ли они ПО банкомата или из-за сокращения персонала отказались от этого, что и привело к тому, что была нарушена банковская тайна? Произошла утечка информации по счёту, содержащаяся на пластиковых картах клиентов. А это уже можно классифицировать как утечку информации на стороне банка. В соответствии с п.3 ст.857 ГК РФ в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причинённых убытков.
Пункт 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 гарантирует, что при обычных условиях использования услуга будет безопасной для имущества потребителя. То есть и банкомат, и карты не должны приводить к тому, что с них исчезнут деньги.
В соответствии со ст. 14 названного закона на исполнителя, т.е. банк, возложена обязанность возместить потребителю (т.е. мне) причинённый вред в полном объёме, если не докажет, что вред был причинён вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем правил пользования.
В ответ на все письменные заявления клиентов с просьбами вернуть деньги и компенсировать затраты банк «отмалчивается». Деньги не возвращаются, сроки возвратов не обсуждаются.
Что интересно, правоохранительные органы также не спешат найти преступников. Они пересылают дела, тянут время и выносят отказы. Так, в ответе № 2435/8651 от 24.09.2009 из ОВД «Дорогомилово» сообщается, что «по Вашему заявлению по факту хищения денежных средств с банковской карточки, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления».
Если сотни тысяч рублей, пропавших у клиентов, не есть преступление, то куда этот мир катится?

(с)www.rb.ru


Опубликовано 10 лет назад

Похожие записи

Добавить комментарий

©2012-2021, ruscreditcard.ru | Mail: ruscreditcard@ya.ru | About site

Yandex.Metrika